目前反病毒產(chǎn)品普遍使用單機(jī)防火墻技術(shù)來過濾出入數(shù)據(jù)，應(yīng)對來自網(wǎng)絡(luò)的威脅。

 

目前防火墻的實現(xiàn)方式包括：TDI 、NDIS 、IP Filter 、Windows Filtering Platform 、Winsock Kernel

 

在以Windows XP為主的時期，多數(shù)防火墻選擇前三者中的某一種或者某兩種結(jié)合的方式。在實際應(yīng)用的過程中，同樣存在多個共存無法同時生效的現(xiàn)象。其原因有：

 

1.過濾時出于效率考慮，直接將允許通過的包交給下層驅(qū)動處理，而不是后續(xù)的防火墻驅(qū)動。

 

2.由于NDIS和IP Filter比TDI更接近底層，前兩者實現(xiàn)的防火墻會對TDI層造成影響。

 

3.XP自帶的IP Filter存在誰先設(shè)置誰先生效的問題。安天盾防火墻與金山防火墻某版本同時使用該方式，如果同時安裝在用戶的機(jī)器中，則出現(xiàn)誰先啟動誰先生效的現(xiàn)象。

 

WFP和Winsock Kernel是自Vista之后引入的方式，兼容性相對而言更好，只要實現(xiàn)得當(dāng)，一般沒有兼容性的問題。特別是WFP針對防火墻和IDS類軟件做了設(shè)計上的考慮，兼容性問題得到了較好的解決。這也說明，操作系統(tǒng)提供相對規(guī)范的接口是解決安全產(chǎn)品沖突的較好方式。

 

瀏覽器防護(hù)的潛在兼容性問題

 

瀏覽器防護(hù)多使用ring3 API HOOK。下面結(jié)合網(wǎng)頁防護(hù)類的主流產(chǎn)品分析其潛在的兼容性問題。

 

使用ring3 api hook實現(xiàn)的瀏覽器保護(hù)，不可避免的要遇到和文件監(jiān)控一樣的問題。在實際對抗中，網(wǎng)馬不斷發(fā)展升級，已經(jīng)開始將瀏覽器中的ring3 hook摘除，為了對抗此類威脅，主流軟件多會采取不斷檢測自己的hook是否存在，發(fā)現(xiàn)不存在則重新將函數(shù)掛鉤。造成多款軟件爭搶一個API的現(xiàn)象，導(dǎo)致瀏覽器無響應(yīng)或者響應(yīng)緩慢。特別是與CreateProcesss相關(guān)的。

 

在瀏覽器防護(hù)軟件進(jìn)行行為分析的時候，由于其他瀏覽器防護(hù)軟件的參與會對瀏覽器的行為造成一定影響，這些影響可能是對堆棧的影響（由于多了一層Hook，實際調(diào)用的堆�？赡軙�增加一層）。以某瀏覽器防護(hù)軟件為例，其堆棧檢測只會向上追溯5層，如果同時共存3個軟件，那么其想要檢測的那層調(diào)用，則會由原來的第5層變?yōu)榈?層，原來的檢測方式就失效了。

 

例如：360和金山網(wǎng)盾共存時，網(wǎng)馬在創(chuàng)建進(jìn)程時360進(jìn)行檢測。如果放行則會通過360的函數(shù)調(diào)用系統(tǒng)API，進(jìn)而再次調(diào)用金山的進(jìn)程創(chuàng)建檢測，此時金山追溯堆棧會發(fā)現(xiàn)是360的模塊調(diào)用，而不是JS腳本解釋引擎調(diào)用，予以放行。

 

即使不考慮對堆棧的影響，由于不同瀏覽器防火軟件都進(jìn)行了攔截，對瀏覽器的行為也就產(chǎn)生了影響，造成相互的行為分析干擾，無法正確分析惡意行為，進(jìn)而出現(xiàn)漏報或者誤報的現(xiàn)象。

 

例如：金山網(wǎng)盾在腳本解釋層根據(jù)特征檢出了惡意腳本，構(gòu)筑在其上層的其他防護(hù)的行為分析就無法發(fā)現(xiàn)該惡意腳本的行為。

 

再例如：360網(wǎng)盾會不斷檢測監(jiān)控點是否存在，而檢測的機(jī)制是基于二進(jìn)制比較的，如果發(fā)現(xiàn)其他軟件進(jìn)行了HOOK，則用自己的進(jìn)行替換，導(dǎo)致其他軟件失效。